Ensiksikin, tervetuloa joukkoon tummaan Denso81, Sinut olen muutamaan kertaan maininnutkin tarinoissani.
No niin, sitten asiaan. Lauantaina sain kutsun juhliin. No, enhän toki koskaan kieltäydy hyvistä bileistä, joten olin peesissä, ilman muuta. Osoittautui muuten aika vitunmoiseksi virhearvioinniksi mennä kyseisiin kemuihin. Kaikki paikalla olleet olivat minulle ennestään tuntemattomia. Lähes kaikki. Kohteliaana miehenä tein siinä sitten käsipäivää-kierroksen, ja esittelin itseni. Viimeisenä kättelyvuoroon osuikin sitten tuttu mies: -Jahans, konstaapeli Heinosen kanssahan me tunnetaankin jo vanhastaan...
Oolrait, noin puolessa tunnissa totesin, että ne bileet eivät olleetkaan ihan minua varten. Isäntäväellä asian toteamiseen meni noin kaksi minuuttia. Mutta joku tolkku se on oltava talkkunavellin syönnissäkin. Kirjoitankin tähän sanasta sanaan -muista kuin Heinosesta käytän tässä yhteydessä ainoastaan nimikirjaimia- tänäaamuna Lahden poliisille faksaamani tutkintapyynnön:
TUTKINTAPYYNTÖ
Pyydän poliisia suorittamaan esitutkinnan koskien poliisimies Rauno Heinosen toimintaa Lammilla 7.2.2009.
Ystävättäreni X. X. oli kutsuttu ”illanistujaisiin” vanhempiensa luokse lauantai-iltana 7.2.2009. Häntä oli pyydetty tuomaan mukanaan myös ns. avec. X. pyysi minua lähtemään mukaansa, ja lähdinkin. Ko. tilaisuudessa oli meidän kahden ja X. vanhempien lisäksi 8-10 muuta ihmistä, mukaan lukien poliisimies Rauno Heinonen vaimoineen. Viivyimme X:n kanssa paikalla n 30min, joimme kahvit.
Lähdettyämme pois, oli Rauno Heinonen alkanut mustamaalaamaan minua, ja esittänyt minusta perättömiä väitteitä, jotka mielestäni täyttävät vähintäänkin herjauksen tuntomerkit. Nämä väittämät hän oli esittänyt ainakin X:n äidille Z. X.:lle, en tiedä, onko paikalla ollut silloin muita ihmisiä.
Z. X. oli kertonut X. X.:lle Heinosen sanoneen pääpiirteissään seuraavaa:
- Olen syyllistynyt viime viikolla rikokseen –varastanut auton ja ajellut sillä. (en ole ikinä varastanut autoa, minua ei ole ikinä tuomittu ko. rikoksesta, eikä minua varmasti ole mitään syytä epäillä näin tapahtuneen nytkään. Autoa olen ajanut viimeksi marraskuussa 2006, joten ihan viime viikolla ei sekään tapahtunut.)
- Asunnostani, jota Heinonen oli nimittänyt lääväksi, haetaan Heinosen kertomuksen mukaan viikoittain varastettua tavaraa. (Asunnostani –jossa Heinonen, tai kukaan muukaan poliisimies EI OLE KOSKAAN KÄYNYT- ei ole koskaan haettu varastettua tavaraa, eikä siellä myöskään ole ikinä ollut mitään laitonta omaisuutta. Asuessani osoitteessa Järvitie 3, josta muutin pois kesäkuussa 2006, konstaapeli Heinonen ”vieraili” siellä työnsä puolesta joitain kertoja, jolloin myöskin hallustani takavarikoitiin varastettua tavaraa. Tämä kuitenkin käsittääkseni kuuluu poliisin vaitiolovelvollisuuteen, olla huutelematta ko. asioita illanistujaisissa).
- Heinonen oli myös väittänyt minun käyttävän amfetamiinia. (olen saanut sakot huumausaineen käyttörikoksesta muistaakseni vuonna 2004. Tämän jälkeen minut on useasti testattu, mutta koska en enää käytä mitään huumausaineita, testitulokset ovat poikkeuksetta olleet puhtaita. Minulla ei ole rikosrekisterissäni minkäänlaista merkintää huumeista, poislukien tuo käyttörikos vuodelta 2004.
- Heinonen oli myös väittänyt minun olevan erittäin väkivaltainen, tapailevani monia naisia samanaikaisesti, ja kertonut ettei ”kaveripiirissänikään” ole kehumista. (nämä kaikki asiat pitävät paikkansa, paitsi, etten ole erityisen väkivaltainen, enkä tapaile useita naisia samanaikaisesti. Kaveripiirini Heinonen tuntee ainoastaan työnsä puolesta.)
Huomautan, että en ole ollut Rauno Heinosen kanssa ennen tuota ko. iltaa missään tekemisissä, muuten kuin hänen poliisityöhönsä liittyvissä asioissa. Kaiken, minkä Heinonen minusta tietää, johtuu hänen työstään poliisina.
Mielestäni Heinosen käytös täyttää ainakin törkeän herjauksen, ja virka-aseman väärinkäytön tunnusmerkit. Pyydänkin tämän vuoksi poliisia käynnistämään asiassa esitutkinnan.
Padasjoella 9.2.2009
Ja asianmukaiset allekirjoitukset ja yhtystiedot.
Olin jo aikaisemmin kirjoittanut kantelun samaisen poliisimiehen toiminnasta, mutta jättänyt sen toistaiseksi lähettämättä. Nyt kuitenkin vitutti niin paljon, että laitoin senkin faksilla saman tien menemään. Tässäpä se, sanasta sanaan:
KANTELU POLIISIN TOIMINNASTAKyseinen perjantai oli Padasjoella koululaisten syyslomaviikolla. Asunnossa olivat tuolloin paikalla 14-vuotias S. N. ja 18-vuotias T. L., jotka nukkuivat, sekä 9-vuotias J. T. Kaikki heistä asuvat asunnossa. Noin kello 13 oli oven takaa alkanut kuulua äänekästä kolkutusta ja ovikelloa oli soitettu. Lisäksi asunnon postiluukusta oli sisään työnnetty ”joku musta esine”, ilmeisesti poliisin työssään käyttämä pamppu. Ulkoa oli kovaäänisesti vaadittu avaamaan ovi, ja huudettu tulijan olevan poliisi. J. T. oli säikähtänyt tilannetta ja avannut oven, jolloin Heinonen ja toinen poliisimies olivat tulleet sisään kertoen ”etsivänsä rosvoa”. Poliisit olivat kysyneet onko pojan äiti kotona, ja saatuaan kieltävän vastauksen pintapuolisesti tutkineet asuntoa taskulamppujen kanssa. Tilanne oli kestänyt muutaman minuutin. Poliisit eivät olleet esittäneet mitään perusteluja toiminnalleen, lukuun ottamatta mainittua kommenttia rosvon etsimisestä. Mielestäni tilanteessa on syyllistytty kotirauhan häirintään ja luvattomaan tunkeutumiseen yksityisasuntoon käyttäen hyväksi 9-vuotiaan lapsen tietämättömyyttä poliisin oikeuksista ja velvollisuuksista.
No niin, jäädään mielenkiinnolla seuraamaan, mihin tämä johtaa. Ainakin luonnollisesti siihen, että meikäläinen on kahta kauheammin silmätikkuna tästä etiäppäin. Mutta ei anneta sen häiritä. Koska kaikki lukijanihan tietävät, että minun elämässäni ja toiminnassani ei ole mitään valonarkaa...
-Petja
Poistin erään asianosaisen pyynnöstä nimikirjaimetkin tuosta tutkintapyynnöstä.
VastaaPoistaMutta enää en muokkaa (pyynnöistä huolimatta) sitäkään tekstiä suuntaan enkä toiseen. Näillä mennään, niinkuin sanottu. Jos lammilaisia ei miellytä, niin leikitään vaikka, että lauantaiset laatubileet olivat Hauholla. Tahi vittu vaikka Hämeenkoskella. Ripu rapu vittu ihan sama.
VastaaPoista